Voici donc le dernier message de ce blog, anecdotique et éphémère.
A propos de blog, j'aimerais citer ici pour conclure une phrase du livre de Jaron Lanier, dont j'ai parlé il y a quelques semaines. Lanier suggère ceci, parmi ses propositions pour améliorer le web:
"Ecris un message de blog uniquement quand cela t'as pris des semaines de réflexions avant que tu n'entendes la voix intérieure qui avait besoin d'être exprimée."
C'est pas mal, ça ; ça éviterait beaucoup de blogs qui sont là pour ne rien dire...
lundi 13 décembre 2010
samedi 11 décembre 2010
Ironie E-Learning
Pas de chance: je voulais assister à un cours sur le E-Learning, mais en raison de problèmes de train, j'en ai été empêché.
J'ai donc dû me rabattre sur ce que je pouvais trouver sur le site web. C'est assez ironique: je voulais assister à un "vrai" cours sur le E-Learning, et finalement je dois me contenter de la version "E-Learning" du cours.
Il y a juste un problème: c'est que la version E-Learning de ce cours n'en est pas vraiment une. C'est simplement un document pdf de la présentation PowerPoint dudit cours (ce qui n'est justement pas du véritable E-Learning, qui se veut plus ambitieux et interactif...).
Autrement dit, et c'est là la véritable ironie de l'histoire: pour un véritable cours sur le E-Learning, il n'y a pas de E-Learning: il faut assister à un bon vieux cours traditionnel, un "vrai".
J'ai donc dû me rabattre sur ce que je pouvais trouver sur le site web. C'est assez ironique: je voulais assister à un "vrai" cours sur le E-Learning, et finalement je dois me contenter de la version "E-Learning" du cours.
Il y a juste un problème: c'est que la version E-Learning de ce cours n'en est pas vraiment une. C'est simplement un document pdf de la présentation PowerPoint dudit cours (ce qui n'est justement pas du véritable E-Learning, qui se veut plus ambitieux et interactif...).
Autrement dit, et c'est là la véritable ironie de l'histoire: pour un véritable cours sur le E-Learning, il n'y a pas de E-Learning: il faut assister à un bon vieux cours traditionnel, un "vrai".
samedi 27 novembre 2010
Ecouter sans entendre
Je n'ai pas pu assister au cours intitulé "entendre" (hören). Je n'ai donc pas entendu ce cours.
L'écoute me semble cependant être une question assez fondamentale pour la pédagogie. Prenons ici le cas de la musique.
Le chef d'orchestre Nikolaus Harnoncourt n'hésite pas à parler de "paradoxe" : "Nous entendons aujourd’hui beaucoup plus de musique qu’autrefois – presque sans interruption –, mais elle n’a pratiquement plus aucun sens pour notre vie : elle n’est plus qu’un joli petit décor."
Il y a là, par conséquent, un enjeu pédagogique majeur: apprendre à écouter et apprendre à entendre. Tout un programme.
L'écoute me semble cependant être une question assez fondamentale pour la pédagogie. Prenons ici le cas de la musique.
Le chef d'orchestre Nikolaus Harnoncourt n'hésite pas à parler de "paradoxe" : "Nous entendons aujourd’hui beaucoup plus de musique qu’autrefois – presque sans interruption –, mais elle n’a pratiquement plus aucun sens pour notre vie : elle n’est plus qu’un joli petit décor."
Avec l’évolution de la technique, notamment, nous pouvons écouter de la musique partout, à tous moments. On nous l’impose, même : dans les bistrots, les magasins, les ascenseurs, les toilettes publiques, …
Que ce soit en privé ou en public, la musique est omniprésente. Elle n’est même plus un divertissement, elle est un bruit de fond : le bruit de fond de notre vie quotidienne, son accompagnement sonore.
Il y a là, par conséquent, un enjeu pédagogique majeur: apprendre à écouter et apprendre à entendre. Tout un programme.
vendredi 12 novembre 2010
A la recherche de personne(s)
Comment effectuer de bonnes recherches sur le web?
C'est une question qui peut bien sûr avoir son intérêt. Mais on pourrait aussi essayer de s'interroger davantage: quels sont les critères des moteurs de recherche? A quel point un moteur comme le fameux gllgle (vous l'aurez reconu) influence-t-il notre quotidien, notre manière de penser et d'interpréter le monde?
Un programmateur
J'étais justement en train d'essayer de faire germer ces quelques questions dans mon esprit lorsque je suis tombé sur un article de la WOZ. La photo montre un type aux grands yeux bleus, barbe négligée et rastas magnifiques. L'article parle de programmateurs de moteurs de recherche. Ah?
Le type de la photo est lui-même un programmateur informatique, et pas n'importe lequel, puisqu'on lui doit l'invention de la "réalité virtuelle": Jaron Lanier. Il vient de sortir un livre: You are not a gadget.
J'ai donc acheté le livre et commencé à le lire. Voici un type qui pose de véritables questions! C'est certes très tranché; mais Lanier a l'immense mérite de secouer un domaine encore trop sujet à une admiration sans recul.
Les enjeux
La grande préoccupation d'une majorité de personnes - y compris dans l'éducation - par rapport aux technologies de l'information et de la communication semble être: "réussir à maîtriser et à faire comme tout le monde". Lanier montre qu'il y a aussi d'autres enjeux, bien plus fondamentaux.
Le programmateur rappelle que le développement de la technologie informatique tel que nous le connaissons n'a rien d'une évolution "naturelle": c'est le résultat de choix qui ont été faits. Il faut s'en souvenir: "Things could have been different".
C'est bien là un problème que soulève Lanier: une fois qu'une technologie s'étend et s'impose, il est extrêmement difficile de la changer, même si cette solution est loin d'être optimale.
Ce qu'a développé gllgle, en associant recherche et publicité, est aujourd'hui devenu une sorte de monopole, auquel on ne peut échapper qu'en se reléguant dans l'insignifiance. "Chaque élément du système - chaque ordinateur, chaque personne- en vient à dépendre de son adhérence détaillée à un standart commun, un point d'échange commun."
Qu'est-ce qu'une personne?
Le web et la technologie digitale dans son ensemble prennent une place grandissante, à une vitesse croissante. Ceci a-t-il une influence sur notre identité, sur ce que nous sommes?
D'une part se développe l'idée selon laquelle "Internet en tant que tout est en train de devenir vivant et se mue en une créature supra-humaine." D'autre part, en acceptant de communiquer avec une machine comme avec une personne, nous acceptons de fait qu'une "part de notre cerveau fonctionne comme un programme informatique".
De là se pose la question: qu'attendons-nous encore d'une personne humaine? C'est bien la question essentielle: "Qu'est-ce qu'une personne"???
Des mots pour des moteurs de recherche
La préface du livre situe l'enjeu d'emblée: "Nous sommes au début du XXIe siècle, ce qui signifie que ces mots seront principalement lus par des non-personnes [...]. Les mots seront hachés en mots-clés atomisés d'un moteur de recherche, [...] copiés des millions de fois par un quelconque algorithme avec une quelconque visée publicitaire".
Lanier a raison. Le voici en plus qui vient de finir sur un blog. Seule et maigre consolation: le présent blog n'est pas censé être pris en compte par les moteurs de recherche.
C'est une question qui peut bien sûr avoir son intérêt. Mais on pourrait aussi essayer de s'interroger davantage: quels sont les critères des moteurs de recherche? A quel point un moteur comme le fameux gllgle (vous l'aurez reconu) influence-t-il notre quotidien, notre manière de penser et d'interpréter le monde?
Un programmateur
J'étais justement en train d'essayer de faire germer ces quelques questions dans mon esprit lorsque je suis tombé sur un article de la WOZ. La photo montre un type aux grands yeux bleus, barbe négligée et rastas magnifiques. L'article parle de programmateurs de moteurs de recherche. Ah?
Le type de la photo est lui-même un programmateur informatique, et pas n'importe lequel, puisqu'on lui doit l'invention de la "réalité virtuelle": Jaron Lanier. Il vient de sortir un livre: You are not a gadget.
J'ai donc acheté le livre et commencé à le lire. Voici un type qui pose de véritables questions! C'est certes très tranché; mais Lanier a l'immense mérite de secouer un domaine encore trop sujet à une admiration sans recul.
Les enjeux
La grande préoccupation d'une majorité de personnes - y compris dans l'éducation - par rapport aux technologies de l'information et de la communication semble être: "réussir à maîtriser et à faire comme tout le monde". Lanier montre qu'il y a aussi d'autres enjeux, bien plus fondamentaux.
Le programmateur rappelle que le développement de la technologie informatique tel que nous le connaissons n'a rien d'une évolution "naturelle": c'est le résultat de choix qui ont été faits. Il faut s'en souvenir: "Things could have been different".
C'est bien là un problème que soulève Lanier: une fois qu'une technologie s'étend et s'impose, il est extrêmement difficile de la changer, même si cette solution est loin d'être optimale.
Ce qu'a développé gllgle, en associant recherche et publicité, est aujourd'hui devenu une sorte de monopole, auquel on ne peut échapper qu'en se reléguant dans l'insignifiance. "Chaque élément du système - chaque ordinateur, chaque personne- en vient à dépendre de son adhérence détaillée à un standart commun, un point d'échange commun."
Qu'est-ce qu'une personne?
Le web et la technologie digitale dans son ensemble prennent une place grandissante, à une vitesse croissante. Ceci a-t-il une influence sur notre identité, sur ce que nous sommes?
D'une part se développe l'idée selon laquelle "Internet en tant que tout est en train de devenir vivant et se mue en une créature supra-humaine." D'autre part, en acceptant de communiquer avec une machine comme avec une personne, nous acceptons de fait qu'une "part de notre cerveau fonctionne comme un programme informatique".
De là se pose la question: qu'attendons-nous encore d'une personne humaine? C'est bien la question essentielle: "Qu'est-ce qu'une personne"???
Des mots pour des moteurs de recherche
La préface du livre situe l'enjeu d'emblée: "Nous sommes au début du XXIe siècle, ce qui signifie que ces mots seront principalement lus par des non-personnes [...]. Les mots seront hachés en mots-clés atomisés d'un moteur de recherche, [...] copiés des millions de fois par un quelconque algorithme avec une quelconque visée publicitaire".
Lanier a raison. Le voici en plus qui vient de finir sur un blog. Seule et maigre consolation: le présent blog n'est pas censé être pris en compte par les moteurs de recherche.
lundi 25 octobre 2010
Bien vu...?
"Vite lu, bien vu." Tel est le slogan publicitaire d'un journal bien connu de Suisse romande.
Ceux qui l'auront reconnu savent qu'il s'agit du quotidien romand qui s'apparente le plus à la "presse de boulevard", c'est-à-dire celle qui privilégie les images - si possibles sensationnelles - à l'information fondée et fouillée.
Si bien que d'aucuns eurent tôt fait de détourner ledit slogan en un plus approprié "Vite lu, rien su." Pourquoi? Parce que, justement, le lecteur devient un voyeur, en ce sens qu'il est amené à en voire davantage qu'il n'en lit. Ce qui est "vu" tend à remplacer ce qui est "lu".
Faut-il donc en conclure que plus on nous informe avec des images, moins on en apprend? A l'exemple de ce que l'on observe dans la presse écrite, faut-il déduire que la surenchère d'images handicape la compréhension? Qu'elles incitent à la paresse intellectuelle et sont inaptes à transmettre un savoir?
On se retrouverait donc dans une situation que l'on pourrait résumer par "Vite vu, rien su."
Mais voilà que des spécialistes de la communication viennent nous dire que les images, au contraire, constituent un canal essentiel pour la transmission du savoir. Ils ont probablement raison.
Mais la petite morale de l'histoire nous dira que, d'un point de vue pédagogique, l'utilisation d'images ne représente en aucun cas une solution de facilité! Pour qu'elles participent à l'intelligence des choses et aide à la compréhension du monde, les images doivent être soigneusement choisie et surtout utilisées de manière sensée.
Ce n'est qu'au prix d'un véritable effort pédagogique que les images produiront un effet "Vite vu, bien vu".
Ceux qui l'auront reconnu savent qu'il s'agit du quotidien romand qui s'apparente le plus à la "presse de boulevard", c'est-à-dire celle qui privilégie les images - si possibles sensationnelles - à l'information fondée et fouillée.
Si bien que d'aucuns eurent tôt fait de détourner ledit slogan en un plus approprié "Vite lu, rien su." Pourquoi? Parce que, justement, le lecteur devient un voyeur, en ce sens qu'il est amené à en voire davantage qu'il n'en lit. Ce qui est "vu" tend à remplacer ce qui est "lu".
Faut-il donc en conclure que plus on nous informe avec des images, moins on en apprend? A l'exemple de ce que l'on observe dans la presse écrite, faut-il déduire que la surenchère d'images handicape la compréhension? Qu'elles incitent à la paresse intellectuelle et sont inaptes à transmettre un savoir?
On se retrouverait donc dans une situation que l'on pourrait résumer par "Vite vu, rien su."
Mais voilà que des spécialistes de la communication viennent nous dire que les images, au contraire, constituent un canal essentiel pour la transmission du savoir. Ils ont probablement raison.
Mais la petite morale de l'histoire nous dira que, d'un point de vue pédagogique, l'utilisation d'images ne représente en aucun cas une solution de facilité! Pour qu'elles participent à l'intelligence des choses et aide à la compréhension du monde, les images doivent être soigneusement choisie et surtout utilisées de manière sensée.
Ce n'est qu'au prix d'un véritable effort pédagogique que les images produiront un effet "Vite vu, bien vu".
lundi 11 octobre 2010
Un premier message
Voici donc un premier petit message sur ce blog intitulé "Pour ne rien dire"... C'est évidemment un peu polémique (mais ça ne se veut pas provocateur pour autant). Et c'est inévitablement un peu paradoxal, de manière assumée, car du moment qu'on écrit, on dit forcément quelque chose.
On ne peut pas ne pas communiquer, comme le disait Watzlawick dans sa définition des axiomes de la communication. Certes, mais justement... à une époque où foisonnent les blogs en tous genres, alimentés de tous bords, ces blogs ont-ils encore quelque chose à dire?
Ou pour le formuler autrement: ai-je vraiment quelque chose à dire pour justifier que mon blog vienne s'ajouter à la foule de ceux déjà existants? Ou n'est-ce qu'une manifestation supplémentaire de l'insifigniance de la communication contemporaine?
Bon, trève de controverse: ici, il s'agit finalement d'une sorte d' "exercice de style" pour le cours IKT de la PHBern. Pour ne rien dire? On verra bien...
On ne peut pas ne pas communiquer, comme le disait Watzlawick dans sa définition des axiomes de la communication. Certes, mais justement... à une époque où foisonnent les blogs en tous genres, alimentés de tous bords, ces blogs ont-ils encore quelque chose à dire?
Ou pour le formuler autrement: ai-je vraiment quelque chose à dire pour justifier que mon blog vienne s'ajouter à la foule de ceux déjà existants? Ou n'est-ce qu'une manifestation supplémentaire de l'insifigniance de la communication contemporaine?
Bon, trève de controverse: ici, il s'agit finalement d'une sorte d' "exercice de style" pour le cours IKT de la PHBern. Pour ne rien dire? On verra bien...
Inscription à :
Articles (Atom)